商会未来将向哪儿去？
预测未来永远都是一件不靠谱的事儿。无法预测未来会怎么样，只能简单讲讲看到的一些趋势。
简单版的回答：未来的商会可能没有办公室，也没有领薪水的专职工作人员，每一个成员既是参与者，也同时是组织的管理者、志愿者。“人人决策、人人参与、人人受益”将是未来新型商会组织的主旋律。一、未来商会将会“去中心化”；二、连接的更加自由将会催生一大批新生的、治理形式多元化的商业组织，它们不一定是在民政部门正式注册的商会，名字可能叫“联盟”、“XX汇”、“XX会”，这些都不重要，重要的是它们将真正在未来扮演商会的角色和职能。
完整版的回答：“去中心化”可以说是对未来人类社会影响最大的一个趋势。在现代社会形成之前，为了提升效率，人类有了分工，个体从分散走向集中。进入到现代社会后，集中度日益提高，因为分工日趋精细，社会运转的速度越来越快，但是作为处理公众事务的“中心”消耗的社会资源（人力、物力、财力等等）也越来越多，并且衍生出来诸如官僚作风、权利寻租、贪污腐败等一长串的“负面清单”。
尽管如此，“中心化”，或者“决策集中化”，仍然是当今世界的“主旋律”。尽管社会制度不同，但每一个现代国家、省（州）、城市都有一个“中心”（政府）负责处理本地区的公共事务。有的“中心”决策迅速、执行力强，但个体缺少知情和参与决策的机会；有的“中心”个体参与程度高，但决策缓慢，效率低下。在“效率”和“民主”之间达到完美的平衡似乎是一项“不可能完成的任务”。
因此，在19世纪初的欧洲首先出现了“去中心化”的理论思想。在政治上，这一思想体现为“无政府主义”，在公司治理上，即“扁平化”管理模式。
百度百科上面关于“去中心化”是这样定义的：在一个分布有众多节点的系统中，每个节点都具有高度自治的特征。节点之间彼此可以自由连接，形成新的连接单元。任何一个节点都可能成为阶段性的中心，但不具备强制性的中心控制功能。节点与节点之间的影响，会通过网络而形成非线性因果关系。这种开放式、扁平化、平等性的系统现象或结构，我们称之为“去中心化”。
“去中心化”的本质是和“全球化”针锋相对的，全球化抹平了基层的权益和个体间的差异，而去中心化则提倡将一切权利回归到个体和基层。“去中心化”的四个主要目标是：广泛参与、多样化、提升效率、以及解决冲突。
如果成员之间不需要通过商会秘书处介绍，就可以直接认识、交流、合作，那么整个组织的沟通协作效率就大大提高。会员可以直接发起组织一个活动，邀请其他会员参加，发起人可以是一个会员，也可以是几个会员联合发起，活动内容的安排、组织活动需要的费用如何筹集等问题都由组织者来共同商定，然后共同去募款。小型活动可以，大型的商会年会同样可以这样操作。秘书处这样的常设机构似乎也没有了存在的必要。
其实，就在当下，商业发达的城市里都活跃着很多个“XX联盟”、“XX中心”、“XX会”等各式各样的新生组织，这些组织许多都是脱胎于互联网，主要成员来自网络上的同一个社区、兴趣小组、微信群、QQ群等。另外，众筹也催生了一大批这样的“新生代组织”，从最初的发起、筹款，到后期的运营、推广，都是以众筹的方式进行，比如北大的1898咖啡、金融客咖啡、电影《大鱼海棠》等，都是所在领域内通过众筹完成全过程的成功案例。
这些组织，无论其存在周期的长短，其实都是“去中心化”的产物，他们彼此之间连接的成功要拜互联网推动的“去中心化”所赐，这些“新生代组织”的基因里有天然的“自治”属性，他们通常不认同传统组织的运作方式，希望所有成员共同制定一套行之有效的运作机制，最大程度的发挥和调动每一个成员的特长与积极性，并且让所有的决策和执行过程在阳光下进行，接受全体成员的监督。
当然，在短时间内，要达到“去中心化”的理想状态并不容易，而且“去中心化”也不仅仅是社会组织演变的结果，它更是一个过程、一种思维方式和运作方式。对商会组织而言，理事会、秘书处作为商会的“议事（决策）中心”和“执行中心”，如果不能正常发挥中心的协调统筹、高效对接资源的作用，反而成了成员之间交流合作的障碍，甚至滋生腐败的话，那么，这样的商会势必会在社会发展的潮流中被淘汰。
