商会因商而聚，竞争层面多样化，里面的“利益之水”也相当深厚。这其中，谁该主导，谁应受益？
一些商会下面出现了许多分支，各级分会门类繁多；一些商会多年来会长就没有变过；一些商会的财务账面剪不清，理还乱……
记者深入了解商会之后发现，商会实际上是个充满很多利益瓜葛的团体。商会因商而聚，竞争层面多样化，里面的利益之水也相当深厚。
商会与分会之间，商会与企业之间，会员与商会之间，商会的运作人员与会员之间，商会与政府之间，关系错综复杂而又微妙，形成了一张盘根错节的利益网。谁该主导，谁应受益？商会本身的会费每年有相当的盈余，而作为政府、企业之外的第三部门，这些钱到底怎么花，怎样保证透明公正监管到位，如何把各层利益关系摆平，向好的方向发展将在相当程度上解决商会未来发展的根基问题。
这其中，夹杂着历史遗留原因，也有当下的执行力问题。
01
总会“集权主义”分会“分权制之” 找到恰到好处的平衡点
现下，更多的商会，总会与分会之间，总有那么一些拧在一起的结。由于一些分会是独立运作，加之商会的地域特征明显，一些企业重复入会，就得交几份会费。
“中国的很多人都有一种自立为王的心态，不想比别人低，把这种关系理顺了，后面才好管理。”福建商会秘书处工作人员坦言。
目前总会与分会之间，会费管理以三种方式并存。第一种，总会、分会之间相互竞争，结果是重复交会费；第二种，总会和分会之间分成，这样可减少会员负担；第三种，经过协调，由其中一方收会费，另一方在对方活动时给予其他非财务支持，如总会给分会制定一些指标考核管理等等。
会费怎么交，如何规划，总会和分会之间是怎样一个权重，都显示出各种非可控性。而这不过是总会与分会之间冲突的最简单表现。
权力比例如何调配，分解还是集中，在各层利害关系面前，独立的财务大权显得甚为重要，各商会内心里都暗藏了一些“小九九”。总会与分会之间，总有那么点故事要发生。大部分的商会，都不太鼓励下面成立分会独立出来。尤其是对于一些小的商会来说更甚。
商会下面是否成立分会，与商会本身的边际规模也息息相关。一些分会成立本身比总会早，而若是总商会队伍过于庞大，不能再保证对每个会员进行点对点服务，那么，在总会下面，为了寻求一种归属感而成立的分支、分会将尤其多。
02
会长、秘书长、工作人员、会员谁最大？ 商会顾得了这厢顾不了那厢
福建商会的一个会员企业今年来一直感慨万千，他庆幸自己参加商会交的会费“值了”，因为该公司身处商会其中受益匪浅。会员企业们被商会带领着到外地去考察，连差旅费都是商会所出，物质和人文的关怀堪称到位。
而这，不过是商会身临各种盘根错节的利害关系网络中一隅的情形，是一个向好的典型。以一个更广阔的角度来讲，商会许多时候显现出来的是一个多维度、多方利益的博弈。会长、工作人员、会员的利益在有些时候并不是那么容易平衡。
实际上，如何确保会员单位的利益，商会与会长的关系一直以来较为微妙。许多商会的会长多是由会员中的龙头企业负责人担纲，商会的工作人员也是由龙头企业的负责人指定的人来担任，商会也期望借助强大的会长力量集结更多的人气、资源，等等。但事实并非理想中那般美好。
龙头企业领导人担纲不自觉地会形成“内部人控制。很自然地，就会把企业自身的利益当作协会的利益来看待，然后就会出现龙头企业和小企业之间的矛盾等各类问题。”
商会与商会之间，商会与企业之间，商会与工作人员、会长、会长单位之间，商会里外，各个主体之间，关系甚是错综复杂。商会间相互竞争，比学赶帮，商会与企业、与工作人员、会长、会长单位之间相互磨合，不断成长。这种多方利益的摩擦与博弈，成为一种必然。
类似情况在世界各国历来如此。只能是完善商会内部治理结构，多方面以求制约制衡。若这届会长只为自己企业谋福利，大家的眼睛是“雪亮”的，下次就将落选；若这届秘书长的做法不合理，商会在财务账务上有很多不透明的地方，商会收取的会员费用盈余去留不合理等等，监事就可以提出问题。
目前，中国的第三部门及其外部环境发生了巨大变化，进入了一个关键的发展时期。作为商会本身，如何平衡好各方利益，加强自身建设，更好监管、运作都是摆在面前的重中之重。要把各方利益摆平并非易事，也并非一朝一夕一人之能事。找到这其中的平衡点，对商会本身来说，也难以一蹴而就。商会作为利益协调的重要主体，学会协调各界利益，需要过程。涉于深厚的利益之水里，只能是习水性者生。
03
政会必然要分开 拨开盘根错节的利益网
多年以来，福建商会一直都很注重积累自身的顾问资源，慢慢发展成了一百多人的顾问团。这其中，尤以政府顾问居多。
政府顾问多了，自然办事便顺利起来，有些时候，企业会给商会写信，直接借助政府资源解决问题，一些时候，事情甚至可以在饭桌上解决。作为商会本身，也乐意去发展政府顾问资源，以期这部分的关系能带来更多便利、优势。
也正基于这种驳杂的利害关系，多数商会更愿意和政府捆绑在一起。目前，也有一些商会的负责人还是由政府人员担纲。
商会与政府之间，实际上也存在着层层叠叠的利害关系。商会与政府的关系，需要财务的公开透明来辅佐。但眼下一些商会，代表不了商人的利益，更多代表了政府利益。
商会作为一个民间组织，政府不能干预得太多。
现在世界上的商会分三种：英美模式、德国模式，以及介于二者之间的混合模式。英美国家，相对来讲属于平行式，政府对协会采取的是一种比较松散式的管理方式；德国等大陆法系的国家，商会协会和政府的联系非常紧密；是半松散半紧密的管理模式。
目前中国商会发展具有中国特色，比如又政府主导。如此做法，虽然在某些方面的利益协调上来得更得心应手，但实际上对商会的健康发展是不利的。若不独立办会，商会代表的是谁的声音？
行业协会、商会，一定是有它自己作为一个组织的社会责任的。商会特别是异地商会，相对政府来讲，它也是政府管理企业的一个抓手。政会分开是未来社会发展的必然趋势。
中国目前对协会、商会的管理方式，采取了双重管理体制，入口管理严格。但登记以后协会怎么存在和发展，也就听之任之。
近几年来，各地政府开始了社会组织管理创新尝试，如取消业务主管单位，如加强对社会组织的评估监管，可以说，中国现在处在一个完善创新社会组织管理模式的阶段。
随着未来政策的开放，商会把各种利益关系捋顺的路子也就更为清晰，拨开盘根错节的利益网，轮流制、政会分开、一地一业一会……未来将趋于现代化、多元化，商会将是未来社会治理网络中的一个重要主体。
